当然，这群走投无路的破产者，名为宾客，实是奴婢，“奴客”的称谓，名副其实。
综上所述，东汉之衰微，其根源有2，1是土地兼并严重，2是察举制那巨大的弊端。
东汉末年的朝廷，只能眼睁睁看着，本来属于国家的民被收入士族、豪族之籍，反过头来，东汉朝廷渐渐被士族、豪族所取代，从而1分为3，最终成为3国。
这也就能解释，为何孟子强调民为贵了。
大明之亡，实则与东汉之亡如出1辙。
士绅无需纳粮，则民转入士绅名下，朝廷民愈少，而士绅奴愈多，阶级矛盾愈发尖锐。
当阶级矛盾以农民起义的形式爆发…
朝廷无税收难以养兵，士绅又不肯向朝廷伸出援手，最终大明走向灭亡便不足为奇。
最要命的是，历代王朝，往往重复这1历史循环。
所以，苟哥此刻，很快便想通了此点、并迅速释然。
因为苟哥目前所做的1切，都是在尽力避免陷入这种循环。
张裕见自己爱婿的俊脸之上，露出如释重负之神色，心中不由欣慰至极。
尽管张裕本人，也属于被自己爱婿改革的对象。
“从文必已想通此事之关键，既如此，从文又何需担忧河北黎庶？呵呵，时辰已不早，请从文速做准备，宫中夜宴即将开始。”
苟哥向张裕顿首行礼，后者坦然受之后方才将前者扶起。
同时，张裕语重心长道。
“从文，大汉之复兴，而今皆系于你之手，望你勿改初心，时时以黎庶为念！”
苟哥重重颔首。
“大人尽管放心，旻必不忘初心，事事以天下苍生为先！”
苟哥已得到了其人想知道的所有答案，是以，此刻苟哥的眼眸中，颇有几分毅然决然之感。
其人远去之后，张裕负手立于庭院之中，仰望着渐渐被暮色笼罩的天空，良久后，其人1声长叹。
“星空如镜，折射人心！然则星海浩瀚，岂区区人心匹之？人心尚且难测，遑论天心乎？
苍天此举，某历时3年犹不得其解，而今1夕顿悟。福兮？祸兮？吉邪？凶邪？”
【作者题外话】：接着上1章继续为您说。
可见曹操的所作所为也并非如史书所言般单纯。但从其言辞中，可以看出他确实比较抵触“废立之举”。
然而曹操提出的理由，诸如“天下之至不详”或者“幼主微弱”之类，其实并无明确的理论依据，只能视作“名教”对他的思想钳制。
不过事物总归是动态发展的，曹操的思维也不是1成不变的。比如曹操壮年时自称“性不信天命”，老年时却表示“若天命在吾，吾为周文王矣”；侧面反映出其野心的膨胀。
或者人见孤强盛，又性不信天命之事，恐私心相评，言有不逊之志。--《让县自明述志令》
（魏）王曰：“施于有政，是亦为政。若天命在吾，吾为周文王矣。”--《魏氏春秋》
从历史环境考虑，曹操在征服河北之后（207），完全可以抛开名教的束缚，代汉自立；但他终究没有这么做。
因此曹操的行为逻辑，便不能单纯用“名教”的约束作用加以解释。
曹操1贯奉行务实原则，史有明载。他对汉廷的态度亦是如此。
刘协虽然是傀儡之君，但并不甘于傀儡之位。从可见史料来看，他曾多次尝试反抗曹操，只不过均以失败告终。
刘协首次反抗曹操，事在建安2年（197），即迁都许县（196）的翌年。
是年（197）曹操入宫觐见，献帝援引旧制，令虎贲卫士将曹操“交戟叉颈”，以作威慑。
旧制，3公领兵入见，皆交戟叉颈而前。初，（曹）公将讨张绣，入觐天子，时始复此制。公自此不复朝见。--《魏晋世语》
建安4年（199），刘协又利用董承、刘备、种辑等人，策划了“衣带诏”行动，导致曹操丢失徐州，险些改变官渡之战的走势。
（曹）公将自东征（刘）备，诸将皆曰：“与公争天下者，袁绍也。今绍方来而弃之东，绍乘人后，若何？”--《魏书武帝纪》
建安十9年（214），伏皇后家族由于阴谋反曹，惨遭夷灭。
建安2十3年（218）太医令吉本、少府耿纪、司直韦晃在许县叛乱；建安2十4年（219）西曹掾魏讽在邺县叛乱。
建安末年的数起叛乱行动，均以“中兴汉室”为口号，叛军甚至打算挟持汉帝“南奔关羽”。
（金祎）睹汉祚将移，谓可季兴，乃喟然发愤，遂与耿纪、韦晃、吉本、本子（吉）邈、邈弟（吉）穆等结谋。--《3辅决录注》
时关羽强盛，京兆金祎等谋挟天子以攻魏，南引关羽为援。--《资治通鉴汉纪》
按建安2十3年（218）的吉本之乱中，刘协与叛军同在许县；可知他对叛乱计划必然知情，甚至可能是主谋之1。
就刘协的不安份程度来看，曹操有无数次机会可以将其废黜甚至杀害；后来司马师废黜曹芳、司马昭弑杀曹髦便是如此。但最终曹操依然隐忍未发，只是将汉帝软禁。
“豢养皇帝”的行为，对臣子而言是双刃剑。
苟哥如今，便面临如此困境。
比如荀彧、孔融等东汉遗老，便因为“以汉臣自居”而与曹操分道扬镳。
（建安）十7年，董昭等欲共进（曹）操爵国公，9锡备物，密以访彧。（荀）彧曰：“曹公本兴义兵……不宜如此。”事遂浸。（曹）操心不能平。--《后汉书荀彧传》
通过亲身经历，曹操当然明白，“挟天子”不1定能够“令诸侯”，但1定会为自己招来非议甚至祸患。即使如此，曹操还是矫情忍性，没有对刘协下毒手。原因何在？
下1章咱们继续说。