就在向朗发表观点之时，水镜庄中，司马徽那沉默良久的书房内。

司马徽的声音骤然响起，打破了书房中原本静谧的空气。

“幼宰贤弟，太子太傅为得荆州，可谓煞费苦心也。”

董和闻言，心中微微1惊。

当然了，其人表面上却不起任何波澜。

“德操兄长当知，某之主公太子太傅胸怀天下、怜悯黎民，若非如此，太子太傅何必如此大费周章？

兄长以为，骠骑将军若自宛城发兵，朝发夕至之下，襄阳可否支撑3日之久？”

司马徽微微1笑，顾左右而言他。

“贤弟此言差矣，刘镇南为天子牧守1方，骠骑将军岂可无故征伐刘镇南？”

董和心中暗骂1句：老狐狸！

董和看人极为通透，司马徽确实是只世事洞明、人情练达的老狐狸。

身为1名颖川士人，司马徽非但能在排外的襄阳安身立足，且能培养出众多仕宦于各方势力的高徒。

若说司马徽只是山野隐士，谁会信？

遑论司马徽身兼3大显学之真传。

3大显学，是儒、墨、法这3家。

否则如何解释精通儒、法2家的诸葛亮，其人机关学从何习得？

言归正传。

司马徽不可能不清楚，刘表绝非张绣的对手，其人只是偏心小徒弟诸葛亮，所以不愿轻易表态罢了。

所以，司马徽所谓“骠骑将军无故不可征伐刘镇南”之辞，只是敷衍董和而已。

以赵旻如今可讨得圣旨的本事，欲加之罪，何患无辞？无故自是不可征伐镇南将军刘表，但如果赵旻有圣旨在手呢？

汉室是衰微不假，但如今仍是大汉天下。

但话说回来，司马徽这1番言谈举止，其实已经表明了其人持有的态度、所要坚守的底线，并极其委婉、隐晦地给董和提出了最佳建议。

至此，董和已经得到了自己想要的全部答案。

于是乎，董和举起茶盏，以茶代酒向司马徽行礼。

“多谢德操兄长为弟指点迷津！”

司马徽同样举起茶盏，微微1笑。

“老夫并未指点贤弟，是以贤弟不必多礼，请！”

两个老狐狸相视1笑，同时举起茶盏1饮而尽。

同1时间，襄阳内城蔡府正堂之上，向朗抚须，向在座之1众名士发表自己的看法。

“然则…某万万不信，太子太傅可于邺城城下，大胜袁本初！”

马俊向4周作揖。

“诸君共知，袁本初经营邺城已1十有3年矣，邺城可谓金城之固。间中纵有邺城之叛，亦旋即为袁本初所定，故此，愚以为，呵呵，卫府为彰显太子太傅之能，竟不惜…呵呵呵呵！”

言罢，马俊1脸不屑地看向黄忠、文聘2人。

黄忠登时须发戟张、目眦欲裂。

其人右手握住剑柄，正欲对马俊拔剑相向，却被反应极快的文聘1把摁住。

“汉升兄且请冷静！马兄言之有理，某等皆未收到主公之捷报，此事究竟如何，或许有待商榷！”

黄忠对文聘怒目而视，口中暴喝。

“仲业竟如此糊涂！仲业岂不知主公之性情如何乎？”

黄忠虽怒不可遏，却说得极其到位：

苟哥有多苟，黄忠、文聘2人焉能不知？

尽管黄忠的唾沫星子喷了文聘1脸，但文聘仍丝毫不为所动。

其人颇有后世李唐大将娄师德“唾面自干”的风范，1边死死摁住黄忠握剑的右手，1边淡淡地向黄忠解释。

“汉升兄当知，昔年袁本初邺城之乱始末。”

他们说的，是汉献帝初平4年（西历193年），袁绍大会宾徒于薄落津，却遭遇邺城叛乱之事。

黑山军于毒等人杀太守栗成，劫持袁绍及部将家属，绍众惶惑、人皆涕泣。

绍既破瓒，引军南到薄洛津，方与宾客诸将共会，闻魏郡兵反，与黑山贼于毒共覆邺城，遂杀太守栗成。坐上诸客有家在邺者，皆忧怖失色，或以啼泣。

摘自东汉王粲《英雄记》。

陈寿《3国志》、鱼豢《典略》对此皆不见记载，只能从《英雄记》与《后汉书》中略窥12。

而文聘之所以提及此事，是因为袁绍的后续反应，绝对值得这些荆襄名士称赞。

（袁）绍容貌不变，自若也。

贼陶升者，故内黄小吏也，有善心，独将部众逾西城入，闭守州门，不内（纳）他贼，以车载绍家及诸衣冠在州内者，身自扞卫，送到斥丘乃还。

绍到，遂屯斥丘，以陶升为建义中郎将。乃引军入朝歌鹿场山苍岩谷讨于毒，围攻5日，破之，斩毒及长安所署冀州牧壶寿。

以上摘自王粲《英雄记》。

袁绍的平叛过程及后续，反映了其人对黑山黄巾贼内部的分化与打压，以致黑山黄巾贼最终走上截然相异的道路。

显而易见，袁绍拉拢的是黑山贼中的陶升，打压乃至诛除的，是于毒。

而且袁绍在平叛中的表现，绝对当得起“当世英雄”这4个字。

得知水晶被偷、眷属被擒之后，袁绍非但始终淡然自若，而且做出了“分化瓦解”、“围魏救赵”、“直捣黄龙”等1系列堪称英明果断的决策。

因此，仅仅数日之间，袁绍便平定了这场看似声势极其浩大、兼且事发突然的邺城之叛。

综上所述，文聘其实是在委婉地提醒黄忠：

袁绍既然能在十年前火速平定祸起萧墙的邺城之叛，就绝无可能在自己老家的大门口吃1场大败仗。

即便袁绍的敌人，是比黑山贼还要厉害百倍的卫府；即便十年前的袁绍，还远不及此时的袁绍这般实力雄厚。