“主公，愚以为，出兵之前，当问明儁乂将军，黎阳而今驻兵情况如何。”
张郃这才想起，自己要说的，正是黎阳城的守备情况。
为何他们提起黎阳城？
因为…
贾诩、赵旻不谋而合，皆欲渡河突袭黎阳城，以此向袁绍，不，准确来说是向袁绍麾下的河南集团亮出肌肉。
尽管，苟哥对袁绍更深层次的推测及反制手段，就连贾诩都未看穿。
汉末的黎阳城，隶属于冀州魏郡。
黎阳城，在后世的浚县；白马城，则在后世滑县，在汉末黄河未占兖水，也就是济水河道之时，两城隔黄河而望，相距不过34十里。
实际上，白马城距袁绍的治所邺城，也绝对超不过3百里。
1言蔽之，黎阳若被赵旻突袭成功，袁绍便相当于失去了前线重要据点，邺城之恐慌可想而知。
那么问题来了！
张郃迫不及待地起身，向赵旻行礼道。
“黎阳城驻兵至少有3万，主公若欲突袭黎阳，务必要出其不意方可！”
赵旻颔首后，突然问张郃。
“若我军今晚便突袭黎阳，儁乂以为如何？”
张郃直接石化。
因为，许都距黎阳不但有近5百里，而且中途隔着1条大河（黄河）。
此刻已是巳时中，也就是上午十点钟。
赵旻却说今晚发动突袭…
这…这怎么可能？
于是张郃期期艾艾道：“主公，许都距黎阳…”
赵旻挥了挥袍袖。
“儁乂不必考虑距离远近、如何抵达等事，儁乂只需告知我，若我遣1万铁骑今夜突袭黎阳城，是否可在1夜之间将其攻下即可！”
张郃迅速冷静下来。
身为河北硕果仅存的唯1庭柱、独力挑起河北军事大梁的张郃，这两年的成长速度委实惊人。
是以其人仅略作思索便果断摇头。
“主公，恐不可也。黎阳城内尚有3万守军，即便某等骤然夜袭黎阳，某恐亦难以卒（同猝，即快速之意）破城也。1旦惊动守军，则某等将更为被动。”
按照常理而言，赵旻想要成功奇袭黎阳城，成功的概率极低。
因为无论如何，黎阳城内终究有3万守军。
但是！
打仗从来都不是数字游戏。
只见赵旻摇摇头不以为然道。
【作者题外话】：《魏书袁绍传》的写作方式，体现出很强的时代背景。
它对袁绍的历史功绩罕有涉及，反而夹杂大量的负面描写，围绕田丰、沮授的事迹，不断强调袁绍的昏聩与刚愎。
理由也不难理解。袁绍作为曹操的“驱除对象”，理所当然会被作为反面案例书写。
驱除者，1代之所因所胜也。凡断代史书，列所因所胜，皆在列传之首。--《3国志知意》
如果仔细梳理《袁绍传》，会发现其谋主沮授，在该卷中的形象明显失真，这无疑是曹魏官方的刻意行为。
其目的…呵呵，不言而喻！
《魏书袁绍传》中的沮授形象，与田丰颇有些相似。
袁绍曾经是河朔霸主，也是曹操旧日的主公。
因此曹操得势之后，为了宣扬法统，便必须要对袁绍进行污名化。
（袁绍）方收罗英雄，弃瑕录用，故遂与（曹）操参咨策略，谓其鹰犬之才，爪牙可任。--《为袁绍檄豫州》
这番话，已经将袁曹2人的关系，说明得再明白不过！
曹老板，不过是袁董的高级职业经理人，说得直白1些，就是袁绍的鹰犬爪牙！
《魏书》中的《袁绍传》，基本可以视作田丰与沮授2人的“附传”。
其写作方式，是通过论述沮、田2人的“英明忠诚”，来反衬袁绍的“昏聩短视”，借此将袁绍塑造为1个愚昧的庸才。
于是乎，小学生们又信了！
对《3国志》而言，这种写作方式十分反常。因为纪传体史书，大抵奉行“隐恶扬善”的原则，往往会将与传主相关的负面案例，放在其他列传中进行书写。
举例而言，张昭的负面案例被放在《周瑜传》中，张郃的负面案例被放在《张飞传》中，郭淮的负面案例被放在《魏延传》中，马谡的负面案例则被放在《王平传》中。如此种种，不1而足。
类似袁绍这种，在本传中对传主直接加以贬斥的案例，并不多见。
以张郃为例，瓦口关惨败，在《张郃传》中被轻描淡写为“为张飞所拒”，但在《张飞传》中则被直书为“弃马缘山，狼狈奔走”。
（张郃）进军宕渠，为（刘）备将张飞所拒，引还南郑。拜荡寇将军。--《魏书张郃传》
（张）飞遂破（张）郃。（张）郃弃马缘山，独与麾下十馀人从间道退。--《蜀书张飞传》
由此可见，《袁绍传》涉及到的沮授言论，可信度确实要打1个问号。
这些记载虽然不能尽数否认，但不加辨别地引用，无疑十分危险。
所以，小学生们误以为…
呵呵，不再赘言。
谁让他们看书不动脑子、尽信书反而不如无书呢！
沮授在《袁绍传》中首次出现，是为袁绍画策定河北。
《邺中对》里“横大河之北”的战略方针，与袁绍“据河南向，以争天下”的本志相合。
沮授说（袁）绍曰：“……横大河之北，合4州之地，收英雄之才，拥百万之众，迎大驾于西京，复宗庙于洛邑，号令天下。”--《魏书袁绍传》
（袁）绍曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？”--《魏书武帝纪》
《邺中对》的历史价值，与鲁肃的《榻上策》、诸葛亮的《隆中对》相似。
这段史料的作用，在于先入为主，将沮授塑造为袁绍的心腹谋主。
定下基调之后，便可以大大强化“袁绍不纳忠言，失败理所当然”的逻辑性。
呵呵，曹魏高人不少呐！
重头戏来了！
沮授再次出现，是谏阻袁绍废长立幼。
下1章咱们继续说。