《蜀书后妃传》的篇幅，在3国诸后妃传中是最少的，远低于《魏书》与《吴书》。

甚至，连相关引注也是最少的。

先主的两任皇后与后主的两任皇后，加上“先主2王传”与“后主太子传”…

4个皇后加上3个王子再加上陈寿的赞语，合计篇幅仅1400字，简略到令人心痛。

当然，是令8卦者心痛…

吃不到大瓜心好痛…

如此怪异的记述篇幅，实际是“事无可采”，故隐而不表。

刘备的婚姻，兼备了曹氏的“立贱”与孙氏的“错乱”。

在服膺儒教、精通典籍、且身为刘帮主头号粉丝的陈寿看来，是需要避讳的事情。

刘帮主立吴皇后（吴懿妹子、刘瑁孀妻），是谁出的馊主意？

毫无疑问，刘帮主的翅膀：法正。

下劝先主聘后，先主疑与（刘）瑁同族。法正进曰：“论其亲疏，何与晋文之於子圉乎？”--《蜀书4穆皇后传》

值得1提的是：

晋文公纳其侄媳妇为妻，遭人耻笑。

法正是个不拘礼法、放达著称的奸雄。

其“眩惑之术”被后世史家讥骂不绝，称其“专务邪道”。

所谓眩惑之术，是指法正提议刘帮主：重用许靖，以眩远近。

法正务眩惑之术，违贵尚之风，譬之郭隗，非其伦矣。--孙盛

法正是将许靖比喻为燕昭王时的郭隗，建议刘备千金买骨，以迷惑天下人。

这在儒家人看来，是歪门邪道，儒士对此极为不齿。

诸葛亮与法正之间的矛盾，便源于此。

我们很有必要聊1聊刘瑁。

跟随刘焉入蜀的是3子刘瑁，也是刘焉的“原定继承人”。

刘瑁的储君身份、至少有两条佐证。

其1是焉有4子。

入川时刘焉不带长子、不带幼子，却携3子，可见瑁之地位。

时焉子范为左中郎将，诞治书御史，璋为奉车都尉，皆从献帝在长安，惟叔子别部司马瑁素随焉。--《蜀书1刘焉传》

其2是随焉入蜀的陈留吴1之妹有“大贵之相”。

焉因此为瑁娶之。

瑁妻后嫁刘备，亦出于“大贵之相”。

结合刘焉“制作乘舆车具”的不轨举动，可知其帝王野心。

故为刘瑁聘娶吴氏，无疑是对其“继承人”地位的宣示。

1父素与刘焉有旧，是以举家随焉入蜀。焉有异志，而闻善相者相后当大贵。焉时将子瑁自随，遂为瑁纳后。--《蜀书4后妃传》

但刘焉死后，瑁不得立，川地大族转而拥戴焉幼子刘璋为益州牧。

注意：焉在川地僭逆时，长安朝廷遣刘璋入川劝谏，焉借机留璋不遣。

带头矫诏的，便是当年随刘焉入川的太仓令赵韪。

强调1点：赵韪是益州巴西豪强。

其人废长立幼的理由更为露骨，是“贪璋温仁”。

州大吏赵韪等贪璋温仁，共上璋为益州刺史。--《蜀书1刘璋传》

注意：刘焉长子与次子，死于“长安之乱”。

故幸存子嗣中，刘瑁为长。

由此，刘焉死后的“继承人风波”，本质是益州豪强的“反攻倒算”。

他们对刘焉重用张鲁、重用东州、重用青羌，却排斥打压川蜀豪强的行为极为反感，希望拥立1个软弱可欺、随人俯仰的“弱主”。

故废瑁立璋。

这与冀州豪强拥立袁尚而废谭、荆州大族拥立刘琮而废琦，何其相似！

历史上，刘备入蜀后，诸葛亮对刘璋的“暗弱”非常不屑。

其人写信给法正，指桑骂槐地说“刘璋的宽政，养了1群忘恩负义的白眼狼”。

刘璋暗弱，自焉已来有累世之恩，文法羁縻，互相承奉，德政不举，威刑不肃。蜀土人士，专权自恣，君臣之道，渐以陵替。--《诸葛亮答法正书》

尤其需要注意：诸葛亮也是借此骂辱法正。

因为彼时法正专恣，擅杀人命。

历史上，“赵韪之乱”后不久，又有了张鲁叛乱。

鲁叛乱理由令人倍感迷惑。

陈寿说鲁“看不起刘璋懦弱，因此反叛”。

张鲁稍骄恣，不承顺璋，璋杀鲁母及弟，遂为雠敌。--《蜀书1刘璋传》

实际情况恐怕并非如此。

因为张鲁是个很懦弱的人。

鲁在汉中，宠信巴西阎圃、南郑李休等地方豪族；

其人遇事毫无主见，性格软弱无比。

曹操来袭立刻出降，临走前还得封存宝库，以示“善意”。

甚至当年鲁欲称“汉宁王”，结果被巴西大姓阎圃1吓唬，就退缩了。

如抛开宗教色彩，张鲁其人，执政方式与心术性格，与刘璋颇为相似。

很难想象1个软弱的人，会因为“瞧不起另1个软弱的人”而兴兵反叛。

更何况张鲁的母亲与弟弟，彼时还被软禁在成都。

投鼠忌器之下，张鲁又怎会轻易叛乱？

焉死，子璋代立，以鲁不顺，尽杀鲁母家室。--《魏书8张鲁传》

有理由相信，张鲁叛乱，大概率与刘焉死后的“废长立幼”风波有关。

鲁母是刘焉姘头，无论是《3国志》、《后汉书》还是《华阳国志》，对“鲁母奸于刘焉”的丑事，均无所避讳。

张鲁母始以鬼道，又有少容，常往来焉家。--《蜀书1刘焉传》

沛人张鲁，母有姿色，兼挟鬼道，往来焉家。--《后汉书卷7十5刘焉传》

鲁母有少容，往来焉家。--《华阳国志汉中志》

因此，鲁实际是作为刘焉“假子”而出镇汉中。

之前张鲁在侧，对刘瑁的继承人地位，必然知晓。

因此“焉死而璋立”的怪异结果，也定然令身在汉中的张鲁心生迷惑。

张鲁叛乱，大概率与“废瑁立璋”的隐情有关。

因史料有限，此处仅作推测，无法提供实证。

刘瑁枉死，另有佐证。

即建安十3年（208）赤壁之战，刘璋遣使通好曹操。

曹老板驱虎吞狼，故意授刘璋振威将军，授刘瑁平寇将军。

相似的军职地位，使得本就“情好不睦”的兄弟2人，更加猜忌。

未几，瑁“狂疾物故”。

加璋振威将军，兄瑁平寇将军。瑁狂疾物故。--《蜀书1刘璋传》

“物故”即去世。但3国史中，用到“物故”辞令者，死相都比较惨。典型案例即孙坚。

孙坚讨黄祖，被飞石击中颅骨，当场“脑出物故”。

其惨状不忍卒睹。

（孙）坚轻骑寻山讨公。公兵下石，中坚头，应时脑出物故。--《英雄记》

孙坚轻佻果躁，自恃勇力，常顶“赤巾帻”而不戴兜鍪（头盔）。

此事详见《吴书1孙破虏传》，文多不载。

另有马谡“下狱物故”。

亮进无所据，退军还汉中。谡下狱物故，亮为之流涕。--《蜀书9马良传-附传》

按周寿昌考证，谡“似是狱中瘦死者”。

即被活活饿死。

此事见仁见智。

陈寿对刘瑁的死法记述（狂疾物故）、以及行文方式（紧密衔接在受将军号之后），无疑指向瑁“不以道终”。

由此可见，张鲁之叛，是刘焉死后的废立余波。

“小人之儒”，出自于演义之中诸葛亮舌战群儒，此非骂扬雄，而是诸葛亮借此骂江东士人们没有气节。

白首太玄经的扬雄扬子云，实则当得起后人尊重。

南阳诸葛庐，西蜀子云亭。孔子云，何陋之有？