张任的能力其实不在5虎上将之下，而且建安6年时，名将还有很多。

其实，所谓5子良将、5虎上将、十2虎臣、4大都督…林林总总，都来源于陈寿的合传方式…

好吧，孙吴实则是周鲁吕3大都督合传，孙吴丞相6逊，与季汉丞相诸葛亮都是单独列传…

天可怜见，就连荀彧、钟繇、华歆等开国功臣及3公，外戚第1功臣夏侯惇都没这待遇。

陈寿修撰《3国志》，虽然没有按照《史记》、《汉书》、《魏略》等史书在卷首名称上进行性质分类（诸如刺客列传、循吏列传、游侠列传云云），却在卷末赞语处进行了性质描述。

以魏书为例：

《卷9》是宗室姻戚将领传；

《卷十》是开国文臣传；

《卷十1》是逸民（邴原、管宁等隐士）传；

《卷十2》是尚书9卿传；

《卷十3》是3公传；

《卷十4》是策士传；

《卷十5》是刺史传；

《卷十7》则是外姓大将传。

自汉季以来，刺史总统诸郡，赋政于外，非若曩时司察之而已。--《魏书卷十5》赞语

程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济才策谋略，世之奇士。--《魏书卷十4》赞语

魏氏初祚，肇登3司，盛矣夫！--《魏书卷十3》赞语

太祖建兹武功，而时之良将，5子为先。--《魏书卷十7》赞语

5子良将传，实则名为《魏书之第十7卷张乐于张徐传》。

按照陈寿先生的排序方式，徐晃最末…

咳咳，扯远了。

西晋开国最为人所诟病者，莫过于“高贵乡公之死”。

贾充、成济，1个是中护军，1个是太子舍人，竟白日弑君，荒悖至极。

中护军贾充又逆帝战于南阙下，帝自用剑。

众欲退，太子舍人成济问充曰：“事急矣。当云何？”

充曰：“畜养汝等，正谓今日。今日之事，无所问也。”

济即前刺帝，刃出于背。--《汉晋春秋》

简直可恨至极！

由此，西晋上层也无法再以“忠”束人，便开始妄言“孝”。

即所谓“孝于亲者、必忠于君”。

这完全是自欺欺人的鬼话。

（辛）宪英谓（羊）琇曰：“行矣，戒之！古之君子入则致孝于亲，出则致节于国。”--《晋书列女传》

问题是，辛宪英的老爹辛毗，就不是个好东西。

2十4孝中，竟有3孝源自西晋这个短命王朝，可知当时“造神运动”之猖獗。

“卧冰求鲤”的王郎，出自琅琊王氏，本是高门贵游子弟。

东晋的“王与马、共天下”，即指琅琊王氏。

王郎地位如此尊崇，其人用得着卧冰？

遑论卧冰焉能求鲤？

“埋儿奉母”的郭巨，河内温县人，与司马氏同乡之谊。

“扼虎救父”的杨香，年仅十4、竟手搏猛虎，比“东北纯爷们儿”完颜吴乞买还厉害。

（阿骨打）弟吴乞买、粘罕、胡舍等尝从猎。能呼鹿、刺虎、搏熊。--《辽史天祚帝纪》

两晋南朝士族腐败至极，不识兵革。

梁朝建康令王复乃至“认马作虎”，天下传笑。

建康令王复，性既儒雅，未尝乘骑，见马嘶喷6梁。

莫不震慑，乃谓人曰：“正是虎，何故名为马乎？”

其风俗至此。--《颜氏家训》

故此，杨香手搏者，或许是匹小马驹儿也说不定。

可知“2十4孝”中的西晋人物，完全是不切实际的胡说8道。

究其根由，不外乎司马氏用所谓“孝道”自欺欺人罢了。

思及高贵乡公曹髦，云某不由得义愤填膺！

王沈狗贼可恨也！

云某再鞭鞭尸！

当宣（指老贼司马懿）、景（指大贼司马师）开基之始，曹、马构纷之际，或列营渭曲，见屈武侯；

或发仗云台，取伤成济。

陈寿、王隐，咸杜口而无言。--《史通直书篇》

意思是说，《晋书》、《3国志魏书》是秽史，迫于群贼当道、大兴文字狱，即使是陈寿、王隐（东晋司马睿、司马绍两朝良史）这样有“良史之才”的人物，也不免“多为时讳，杜口无言”。

陈寿初仕蜀汉，后入西晋，其修撰《3国志》，无非是向统治者（即司马炎）示忠邀宠，以为进身之阶。

其真实想法，从《诸葛亮传》中的心迹自剖，便可1目了然。

臣（陈）寿等言：……伏惟陛下（指司马炎）迈踪古圣，荡然无忌，故虽敌国（指蜀汉）诽谤之言，咸4其辞而无所革讳，所以明大通之道也。--《蜀书诸葛亮传》

在此背景下，陈寿虽有“良史之才”，也不可能脱离西晋官方的干预。

从某种角度讲，《3国志》本身就是秉承司马氏意志而杜撰的史书，如果没有裴松之的校补，它在史学界根本不可能获得如今的地位。

夏侯湛的案例，可以更清楚地展示出陈寿的修史背景。

夏侯湛与陈寿同时代，最初私撰《魏书》，后自毁其书。

虽然《晋书》称夏侯湛毁书的原因，是因为他认为陈寿之才胜于自己；

但实际上，这只是口吐芬芳！

夏侯湛时著《魏书》，见（陈）寿所作，便坏己书而罢。--《晋书陈寿传》

上面这番话，纯属放特娘的臭屁！

夏侯湛毁书的真正原因，是为了避祸。

夏侯湛是魏将军夏侯渊曾孙。

夏侯渊的直系子孙中，既有因党附司马氏而得宠的夏侯和；

也有因背叛司马氏而获罪的夏侯霸。

因此出身敏感的夏侯湛修撰《魏书》，本身就存在严重的政治隐患。

惠弟（夏侯）和，（西晋）河南尹。--《魏书夏侯渊传》

（夏侯霸）闻（曹）爽诛，自疑，亡入蜀。以（夏侯）渊旧勋赦霸子，徙乐浪郡。--《魏书夏侯渊传》

此时既然有陈寿出面修史，夏侯湛自然乐得清闲。

陈寿的对策很简单：

春秋笔法。

能述便绝不作，能删则绝不述。

所以，我们看不到夏侯惇的功绩，看不到曹操与袁绍的爱恨情仇，看不到公孙瓒与袁绍之间消失的那近3年，看不到张绣的字，张绣中后期的所有功绩…

而与司马群贼有瓜葛的人物，诸如何晏、丁谧、邓飏、李胜、桓范等曹爽党羽…

其相关记载在《3国志》中被删落殆尽，只在角落中留下1鳞半爪。

像文钦这种卷入“淮南3叛”的重要人物，只在《毌丘俭传》中被粗略提及，连表字都被陈寿删掉。

这是有底线的陈寿，我们再来看狗贼王沈！

曹魏官史，最初由卫觊、缪袭草创；

之后由孙该、傅玄、阮籍等人接手；

最终由王沈定稿。

因此也被称作狗贼王沈《魏书》。

王沈前面那两个字，是云某给其人的评价。

魏史，黄初、太和中，始命尚书卫觊、缪袭草创纪传，又命韦诞、应璩、王沈、阮籍、孙该、傅玄复共撰定，其后王沈独就其业。--《史通正史篇》

王沈是出卖曹髦的罪人，凭此大功，在西晋官拜司徒。

有鉴于此，后世学者对王沈《魏书》多持非议。

比如刘知几便说“其书多为时讳，殊非实录”，基本把此书定性为秽史。

王沈独就其业，勒成《魏书》4十4卷。其书多为时讳，殊非实录。--《史通正史篇》

南朝学者裴松之，也认为陈寿修史时删减王沈《魏书》，乃是“良有以也”，即认为陈寿所作所为完全合理。

推此而言，其（指王沈）称卞、甄诸后言行之善，皆难以实论。陈氏（指陈寿）删落，良有以也。--裴松之

此举可以用4个字概括：

干得漂亮！

南宋学者叶适，甚至宣称“裴之校补，皆陈《书》之弃余”。

可知在叶适看来，王沈《魏书》根本是1无可取。

裴松之征引此书，都显得没有必要。

这种激进的态度，显然比裴松之更进1步。

盖见注所载尚有诸书，不知（陈）寿尽取而为书矣。（裴松之）注之所载，皆（陈）寿书之弃余也。--叶适

以上为云某偏激之言，诸君看过后哈哈1笑而过即可，千万勿认真。

待云某冷静下来，再仔细整理1番。

狗贼何其可恨也！