按《9州春秋》，此役发生于“建安6年”，是年（西历201年），“刘表攻西鄂”。

其实根据《刘表传》、《桓阶传》可知彼时的刘表刚刚平定张羡之乱，正在修整内政，完全无力干涉北方事务，遑论亲征。

建安6年，刘表攻西鄂，西鄂长杜子绪（杜袭字子绪）帅县男女婴城而守。--《9州春秋》

且按《先主传》，同年（201）刘备在豫州汝南联合龚都等人对抗曹操时，不曾见到刘表给予丝毫援助，亦未见刘表趁势北进，最终刘备悬军在外，弹尽粮绝，被迫“奔荆州”。

可知建安6年的刘表仍在奉行保境自守的方针。

（袁）绍遣先主将本兵复至汝南，与贼龚都等合，众数千人。--《蜀书先主传》

（建安）6年，刘备自袁绍奔荆州，（刘）表厚相待结而不能用也。--《后汉书刘表传》

曹、刘之间真正爆发大规模冲突，始于翌年，即建安7年（202）。

是年，“刘表使刘备北侵，至叶（县）”，《李典传》、《曹洪传》、《先主传》对此均有记载。

刘表使刘备北侵，至叶，太祖遣（李）典从夏侯惇拒之。--《魏书李典传》

上1章提过，这就是大名鼎鼎的“火烧博望坡”。

刘备打仗，绝非可耻的易教授所言那般无能。

刘备也是妥妥的宿将，遑论其人麾下还有关、张！

为了凸显诸葛亮，罗大大将刘备的功绩全部抹杀…

实际上，只要智商比小学生高的人都能想通，刘备若打仗不咋地，为何陶谦会让徐州？

为何1代枭雄公孙瓒，肯重用其人这个小师弟？

为何孔融托庇刘备？

为何吕布能对刘备客气？

为何刘表激动不已？

为何袁绍甚至可以出邺城2十里相迎？

省略数百字…

总之，可以说，但凡刘表胆子肥1点儿，支持刘备在攻下叶县后，顺势攻打颖川昆阳，历史便极有可能被改写！

因为昆阳北边，便是许都！

刘表、刘备1旦与袁绍那仨龟儿子联合起来…

我滴个乖乖啊！

唉！

言归正传。

按照刘备兵临叶县（南阳郡北端）的喜人成果来看，其兵力无疑相当充足，吻合“步骑万人”的武装规模。

可知《9州春秋》或有疏漏，误将建安7年的事件录于建安6年。

叶县在西鄂县以北，刘备能够兵临叶县，必然证明西鄂县已被攻破，这可与《杜袭传》中的“贼得入城”互文印证。

而杜袭在局部战役中的表现，其实并无太多意义，因为夏侯惇、曹洪、李典等人均先后参与过阻击刘备的战役，绝非1人1地之功。

（杜）袭众死者3十余人，其余十8人尽被创，贼得入（西鄂）城。--《魏书杜袭传》

（曹洪）别征刘表，破表别将于舞阳、阴叶、堵阳、博望。--《魏书曹洪传》

换言之，阻击刘备，功在诸将；

至于杜袭，不过是“决围得出”、“死丧略尽”的败军之将而已。

按杜袭在事后“徙至摩陂”的惨淡下场而言，《袭传》中的种种记载，大约是讳败为胜，自文其丑，属于杜袭在文、明2朝发迹之后的为尊者讳。

这种笔法在《魏书》之中相当常见，此处兹不赘引。

说得直白些，在曹魏，这是基操。

其实陈寿虽然未曾明言，但按照传主的仕宦履历，可知杜袭在此役之后明显受到了贬谪待遇。

是以《袭传》中，西鄂失守后，杜袭的宦途出现断档。

他再次登场，是缘于钟繇、荀彧2位颍川同乡的先后保举，担任散官性质的“议郎”以及“丞相军祭酒”。

（杜袭）遂收散民，徙至摩陂营，吏民慕而从之如归。司隶（校尉）钟繇表拜（杜袭）议郎、参军事。荀彧又荐袭，太祖以（之）为丞相军祭酒。--《魏书杜袭传》

按曹操由司空升任丞相，事在建安十3年（208），可知杜袭在兵败西鄂、逃归乡里（202）之后，其实经历了长时间的履历空白期。

这也反衬出《袭传》中的“吏民感恩，咸为用命”、“决围得出，死丧略尽，而无反背者”、“吏民慕而从之如归”等赞美之词是何等荒诞。

至于杜袭率领“5十余”壮士阻击荆州“步骑万人”、“阵斩数百级”之事，恐不乏溢美之词。

刘备军队的战斗力若是如此不济，绝不可能兵临叶县，还在博望重创过夏侯惇、于禁等名将。

刘表使刘备北侵……（夏侯）惇不听，与于禁追之，（李）典留守。惇等果入贼伏里，战不利。--《魏书李典传》

（刘备）与夏侯惇战于博望，生获夏侯兰。--《赵云别传》

我们再来看看，杜袭与故主刘表的关系问题。

《袭传》中另有1处不甚起眼、但颇富深意的记载，即“魏国既建”后，“（杜袭）为侍中，与王粲、和洽并（见）用”。3人由于攀比争宠，还爆发了言语冲突。

（杜）袭尝独见（曹操），至于夜半。（王）粲性躁竞，起坐曰：“不知（曹）公对杜袭道何等也！”--《魏书杜袭传》

此3人籍贯相异，杜袭为颍川人、王粲为山阳人、和洽为汝南人。

唯1的相似之处，便是他们均曾做过刘表的幕客。

当然，鉴于此3子先后“弃暗投明”，抛弃刘表而追随曹操，也可被视作曹魏集团对外标榜的统战对象。

这段颇富滑稽色彩的争宠记载，也是刘表集团余党在曹营中尴尬地位的另类反映。

3人的待遇差异十分值得玩味。

其背后反映出3人受信赖程度的不同，又反映出3人与故主（刘表）关系的亲疏远近。

（1）王粲

王粲在3人之中，最不受曹操信赖。

“（王）粲强识博闻，故太祖游观出入，多得骖乘，至其见敬，不及（和）洽、（杜）袭”。

王粲是建安7子之1，也是《英雄记》的作者，他能够凭借才华经纶陪伴曹操“骖乘”，充当御用文人。

然而，其人受敬重的程度却不及和洽、杜袭。究其根源，是因为王粲与刘表过从甚密。

理由显见。

王粲为刘表“邑人”，2者都是兖州山阳郡高平县人；

且王粲的族兄王凯还是刘表的女婿。

更不必说，刘表最初其实欲招王粲为婿。

如此敏感的乡党、姻亲关系，不可能不受到本就贼爱猜忌的曹操的特别猜忌。

王粲字仲宣，山阳高平人也。--《魏书王粲传》

刘表字景升，山阳高平人也。--《魏书刘表传》

王粲与族兄（王）凯俱避地荆州，刘表欲以女妻粲，而嫌其形陋而用率，乃以妻凯。--《博物记》

（2）和洽

另按“（杜）袭尝独见（曹操），至于夜半”、“（王）粲性躁”、“（和）洽笑答”的相异态度而论，杜袭的受宠程度又在和洽之上。

（王粲）见敬不及（和）洽、（杜）袭。袭尝独见，至于夜半。粲性躁竞……（和）洽笑答曰：“天下事岂有尽邪？卿昼侍可矣，悒悒于此，欲兼之乎！”--《魏书杜袭传》

其中1个重要原因便是籍贯问题。

和洽是汝南人，与袁绍同乡，且他在投奔刘表之前还曾被袁绍延揽。

虽然其人最终拒绝了袁绍的邀请，但对曹魏集团而言，和洽身上无疑具备了双重履历污迹。

和洽字阳士，汝南西平人也……袁绍在冀州，遣使迎汝南士大夫。--《魏书和洽传》

按《满宠传》，汝南士大夫由于在官渡之战中“门生宾客布在诸县”，替袁绍抵御曹操，最终导致人物凋0，即普遍不受曹魏集团重用。

袁绍盛于河朔，而汝南绍之本郡，门生宾客布在诸县，拥兵拒守。太祖忧之。--《魏书满宠传》

反映在官修史料层面，便是《魏书》中具备独立列传的汝南籍曹魏臣子（“群雄”性质的袁绍、袁术不算在内），竟仅有和洽1人而已，与“汝、颍多奇士”的舆论环境完全不符。这无疑属于历史遗留问题的现实映射。

（3）杜袭

杜袭能被曹操“独见，至于夜半”，可知他在3人之中最受宠待，其原因大约有2。

其1是乡党因素。

杜袭出身颍川。

同郡的荀彧、荀攸、戏志才、郭嘉、钟繇、陈群、赵俨、辛毗等人皆为曹魏集团肱骨肺腑，且相互不乏提携之举（如陈群为荀彧之婿）。

这也是杜袭兵败西鄂，却仍能被重新启用的重要原因。

其2是与故主的关系问题。

杜袭曾经“南適长沙”，参与过张羡之乱，与刘表为死敌；

相较之下，同在刘表麾下的和洽，其立场却稍有不同。

按《和洽传》，传主虽然1度抛弃刘表，却是“南度武陵”。

（和洽）与亲旧俱南从表，表以上客待之。洽曰：“所以不从（袁）本初，辟争地也。昏世之主，不可黩近，久而阽危，必有谗慝间其中者。”遂南度武陵。--《魏书和洽传》

在张羡之乱中，参与叛乱的3郡分别为长沙、0陵、桂阳，唯独没有荆南4郡中的武陵。

可知“南度武陵”的和洽，很可能从未参与过针对刘表的军事行动。

这也能够侧面解释为何3人之中，杜袭最受宠待，和洽次之，王粲再次之。

（建安）3年，长沙太守张羡率0陵、桂阳3郡畔（叛）表。--《后汉书刘表传》

显而易见，杜袭与故主的关系撇得最清，他与刘表实为寇仇；

和洽则消极避世，趋于中立；

王粲是刘表姻亲，休戚与共，在曹营中身份最为尴尬。

注意：《王粲传》称刘表对传主“不甚重也”只是《魏书》视角下的避讳之辞。

按王粲在刘表死后有资格劝降刘琮，其地位可想而知。

比较而言，杜袭的所作所为，与他的颍川同乡陈群颇为相似。

陈群亦曾受到刘备礼遇，但他在转投曹操之后却卖力镇压故主，以撇清与刘备的君臣关系。

类似事件并非孤例，既是自保之计，亦是进身之策。

刘备临豫州，辟（陈）群为别驾。--《魏书陈群传》

自刘备叛后，东南多变。太祖以陈群为酂令，（何）夔为城父令，诸县皆用名士以镇抚之，其后吏民稍定。--王沈《魏书》

了解到种种历史背景，再重新审视陈寿在该卷卷末的赞语，便会发现其中蕴含的深意。

“清和干理”的和洽，在刘表麾下碌碌无为，栖遁避世；

“温粹识统”的杜袭，则勾结张羡，造乱荆南；

“平恒贞干”的裴潜，虽受刘表厚遇，却腹诽故主“非霸王之才”，又讥诮刘备“能乱人而不能为治”，言辞刻酷，可谓无情。

对曹魏而言，上述诸人无疑是弃暗投明的“美士”，但对其故主而言，这番评价便不免刺耳，贻笑大方。

《3国志》中，《魏书》处处玄机，句句草蛇灰线，若仅流于表面，那就是呵呵哒了。

不细品《臧洪传》中那绝命信，我们恐怕根本不知道，曹操和袁绍之间那复杂至极、亦恩主亦仇敌、亦知己亦算计的关系。

而且，更会忽略许多看似前后矛盾甚至前言不搭后语、实则需用臧洪绝命信做为摩尔斯密码解读的那诸多记载…

甚至，在夏侯惇诸多功绩不得不被删掉后，至今还有许多小学生，误以为功勋卓著、可千古流传的夏侯惇干啥啥不行，屯田、肉票第1名…

只能说，在曹魏能寿终正寝，简直是天大的幸事！

前有1个赛着1个残暴的3祖，后有1个比着1个没下限的3马…

悲哀啊！

陈寿能留下《3国志》，关键是能将大量真相，以草蛇灰线之法隐匿于其中，良史之名，实至名归！

可惜啊！

不肯静下心读书、或者干脆读不懂古文的小学生，委实太多…

行文至今，仍愿陪伴云某这本扑街之作追读的诸君，请允许云某向诸位致敬！

为诸君故，云某必将继续揭秘隐于表面下之真相！

相信云某！

《3国志》真相，远比《3国演义》更精彩，其中英雄气、市井烟火气，也远比《演义》更加荡气回肠！

这终究是英雄气纵横驰骋的璀璨年代！

下1章，咱们揭开士燮伪君子的真相。