安顿好2人及其亲卫司马后，钟繇2话不说，将赵旻拽进书房。

“主公究竟欲制何调味品？”

赵旻拍了下脑门，他这才想起，自己的实验还差1点儿尾巴。

于是其人躬身抱拳。

“元常先生勿急，你我同去城外工坊看1看便知。”

然而，早迫不及待的钟繇哪里肯再等。

“请主公先说清楚！”

【作者题外话】：诸君或许对程昱有所误解。

程昱虽是东阿县吏出身，且其人确实曾做过文职，但是…

老头儿实际上是武将！

遍览程昱本传便知，老头儿任武职的时间，要长于文职。

而且…老头儿膂力还真不小！

老头儿的全能属性，让诸君误认为其人是谋士。

对于武将而言，单挑、斗将，也就是暗耻系列游戏中的1骑讨，确实荣耀无比，堪称战场之华；

但对于谋士来说，这就是红果果的犯2！

大将的本职工作难道是斗将吗？

难道大将不是应该居中指挥，将兵卒们的战斗力最大化发挥出来吗？

这就好比秀才遇到兵，有理说不清。

水厕其实挺简单的，开好化粪池、解决好管道闭水问题即可。

现在农村许多宅基地翻修重盖后，都是水厕。

对于实操经验丰富的赵旻而言，这根本就不叫事儿。

他是没钱，否则他真能将市政给排水系统建好…

当然，不是现代化的这种，而是十9世纪末欧洲城市那种。

赵旻是人不是神，他更没有系统。

这1章，咱们聊聊甘宁早期经历。

太史慈遗憾离世后，甘宁是江东毫无争议的第1大将！

甘宁早年“轻侠杀人，闻于郡中”，因此被视作亡命奸臧，甚至被冠以“锦帆贼”的诨名。

然而考诸史料，可以发现甘宁的出身与仕宦履历并不寻常，应被归入富室、豪强阶层。

当然，按照东汉的划分标准，甘宁还是出身寒门，这点没毛病。

第1万次强调，在汉末魏晋的语境中，寒门绝非贫苦人家，而是只有钱却没文化传承的地主阶级。

鉴于甘宁以“粗猛好杀”闻名，且入吴之后屡为军锋，因此常被视作武夫之伦；

然而其“开爽有计略”的性格特征，又不同于寻常武人，这应得益于他“颇读诸子”的教育背景。

我们先来看看甘宁的籍贯问题。

陈寿在《吴书》中称甘宁为“巴郡临江人”，即益州出身，却未提及其先世所在。

甘宁字兴霸，巴郡临江人也。--《吴书甘宁传》

东吴国史作者韦曜称甘宁“本南阳人，其先客于巴郡”，即甘宁祖籍荆州，之后客居益州。相较陈寿，韦氏的论调便完善许多。

宁本南阳人，其先客于巴郡。--韦曜《吴书》

不过严格来说，韦曜的论调也不够严谨。按《晋书甘卓传》，传主是甘宁曾孙，同时也是“秦丞相（甘）茂之后”。

由此可知，甘宁先祖最早可追溯至甘茂。

甘卓字季思，丹阳人，秦丞相（甘）茂之后也。曾祖（甘）宁，为吴将。--《晋书甘卓传》

按《史记》，甘茂出身下蔡，也就是秦国沛郡，东汉沛国。

两汉时代，沛国隶豫州，后划入9江，隶扬州。

照此描述，甘宁先祖实际经历了自长江下游（扬州9江）迁徙至中游（荆州南阳），又由中游（荆州南阳）迁徙至上游（益州巴郡）这样1番变迁过程。

（甘）茂者，下蔡人也。--《史记甘茂传》

（9江郡）下蔡，故属沛。--《续汉书郡国志》

按彼时传统，流寓侨人落户新土，数代之内便会改移籍贯。

如甘宁仕吴时，其人便以侨人自居，但至其曾孙甘卓，便成为“丹阳人”（见前文注引《晋书》），籍贯从益州变为扬州。

类似案例还有张昭（籍贯徐州彭城）曾孙张闿、薛综（籍贯豫州沛郡）之孙薛兼，此2人在《晋书》中皆被称作“丹阳人”。

可知士人后裔1旦扎根新土，便会改易籍贯。

张闿字敬绪，丹阳人，吴辅吴将军（张）昭之曾孙也。--《晋书张闿传》

薛兼字令长，丹阳人也。祖（薛）综，仕吴为尚书仆射。--《晋书薛兼传》

从时代背景上看，改易籍贯基本可以视作侨人出仕的必由之路。

因为无论是察举制还是9品官人法，均由长官（牧、守、公平、中正、州都）在辖区内进行考察推荐，“乡论”在其中占据重要地位。

在此背景下，流寓士人很难通过正常途径得到出仕机会，因此改易籍贯势在必行。

《华阳国志》记载，巴郡临江县中有5大宗族：

严、甘、文、杨、杜。

常璩还特意标注“甘宁亦县人”，可知魏晋之际，临江甘氏已成巴郡“大姓”。

临江县枳东4百里……严、甘、文、杨、杜为大姓……甘宁亦（临江）县人，在吴为孙氏虎臣也。--《华阳国志》

不难看出，在经历了漫长的迁徙之后，甘氏宗族已经扎根益州，且具备1定的影响力，这也是甘宁可以通过正常宦途出仕益州的历史背景。

我们再来看甘宁的出仕年龄。

《甘宁传》中有1处带有歧义性质的描写，即传主“贼害”郡中，“至2十余年”，之后才“止不攻劫”，出仕州郡。

（甘宁）于长吏界中有所贼害，作其发负，至2十馀年。止不攻劫，颇读诸子。--《吴书甘宁传》

此处的“2十余年”涉及到翻译问题。

若将之理解为甘宁在巴郡地方作恶的时间长达2十余年，则与甘宁的年龄及履历不符。

兴平元年（西历194年）是甘宁人生的分水岭。

是年他反叛刘璋，战败后亡入荆州。

因此他“贼害”郡中，必然在此之前。

兴平元年，（刘焉）痈疽发背而卒。--《蜀书刘焉传》

（刘）焉死，子（刘）璋代为刺史……荆州别驾刘阖，璋将沈弥、娄发、甘宁反，击璋。--《英雄记》

按甘宁“招合轻薄少年，为之渠帅”的行径来看，彼时其年龄下限不会低于十5岁，若如此，“2十余年”后的甘宁，年龄便会逼近4旬。此时他“止不攻劫，颇读诸子”，出仕后再历经“计掾”、“郡丞”的升迁考核，那么兴平元年（194）的甘宁，年龄至少在4旬以上。

（甘宁）少有气力，好游侠，招合轻薄少年，为之渠帅。--《吴书甘宁传》

（甘）宁本南阳人，其先客于巴郡。宁为吏，举计掾，补蜀郡丞。--韦曜《吴书》

这里存在1处矛盾记载，即建安十9年（214）甘宁从攻皖县，“手持练，身缘城，为吏士先”。

是年（214）与兴平元年（194）相距2十年，若甘宁真的在巴郡之中“贼害”2十余年，那么他“手持练，身缘城”时的年龄便不会低于6十岁，明显不符合实际情况。

（建安）十9年5月，（孙）权征皖城。--《吴书吴主传》

（甘宁）从攻皖，为升城督。宁手持练，身缘城，为吏士先，卒破获朱光。--《吴书甘宁传》

学者卢弼对陈寿的记载亦持怀疑态度。他认为甘宁在郡中贼害至多“十余年”，怀疑“2”字为衍文，否则“史文为误”。

刘璋于兴平元年为益州刺史，甘宁击璋，走荆州依刘表，在建安初年，中间安得有2十余年？疑衍“2”字，否则史文为误。--《3国志集解》

其实卢弼的观点提供了另1种思路，即“史文为误”。

以云某愚见，或者“2”字为衍文，或者“年”字为衍文。

比较合理的解释，是甘宁在郡中“贼害”，前后“至2十余”。

即甘宁的游侠生涯，在他2十余岁时便已结束，之后读书仕宦，出仕州郡。

若此设想成立，便可完美契合甘宁的年龄与履历。

换言之，他在皖城之战、合肥之战时不过4十余岁，正值盛年，“为吏士先”、“出斫敌营”的行为也便合乎情理。

1家之言，仅博诸君1粲耳。

本章便说到这里，下1章咱们继续说。