沔水之战徐晃1战成神，被曹操誉为周亚夫。

由于赵旻计策成功，张辽要神兵天降。

接着上1章，继续为您说。

上1章，咱们了解到，魏讽是曹操老乡。在汉末3国，老乡这个乡党，与族亲类似，反叛的可能性极低。

这也是诸侯创业时，招募部曲都从自己家乡招募的原因，忠诚度高嘛。

曹操就是典型的反面教材。

遑论魏讽案的“人为捏造痕迹”非常明显，官方说辞完全站不住脚。

（魏）讽潜结徒党，又与长乐卫尉陈祎谋袭邺。--《世语》

上述说辞纯属扯犊子。因为时间、地点、人物完全对不上。

首先是魏讽。

魏讽逆案发生在建安2十4年（219）9月，案发地点在邺县。

邺县属魏郡，魏郡属冀州。这里是曹操大破袁尚（204）之后的新治所。

其次是陈祎。

按记载，魏讽同党陈祎是“长乐卫尉”，可知是在许县。

许县属颍川，颍川属豫州。卫尉与执金吾分典宫城内外治安，所谓的“长乐卫尉”，实际就是长乐宫的警卫主管，负责保卫天子与皇后的人身安全。

因为曹操实行“霸府”与“朝廷”分置两方的策略，天子居于许县，曹操住在邺县，所以曹操平时并不与天子相见。

然而，当魏讽与陈祎“勾结谋反”时，曹操既不在邺县，也不在许县，而在长安。

长安属京兆，京兆彼时属雍州，距离冀州、豫州十万8千里。

更值得注意的是，曹操并不是在建安2十4年（西历219）9月才跑到长安去的，而是在建安2十3年（218）7月便离开邺县，前往长安。

（2十3年）秋7月，（曹操）治兵，遂西征刘备，9月，至长安。--《魏书武帝纪》

而且自从建安2十3年（218）9月至建安2十5年（220）正月，曹操始终在长安与洛阳之间徘徊，再未返回邺县，最终病死在洛阳。

换言之，曹操远在天边，身在邺县的魏讽，与身在许县的陈祎，却有谋反之举。

如此荒谬的记载，可谓漏洞百出。

且魏讽身为曹操的沛国老乡，得到破格提拔，乃至“名重当世，倾动邺都”；

魏讽感激还来不及，谋逆作甚？

陈祎则是长乐卫尉，天子近卫。

按《后汉书》记载，宿卫汉帝者，都是曹氏勋戚子弟。

自（献）帝都许，守位而已，宿卫兵侍，莫非曹氏党旧姻戚。--《后汉书皇后纪》

可见记载甚少的陈祎，很可能也是谯沛人，甚至可能干脆就是曹操的亲戚。

这样的出身，又有何谋逆动机？

可见所谓的“魏讽勾结陈祎谋逆”，纯系胡言，不可置信。

那么问题来了。

魏讽谋反…这幌子底下，隐藏着什么秘密呢？

上1章提过：

其1是在关羽北伐（219）的背景下，打击具有“荆州背景”的曹魏士人。

其2是曹操在暮年，替储君曹丕肃清外患，即曹植党人。

先谈谈镇压荆州背景的士人。

魏讽案发生在邺县，由留守后方的曹丕主持发动。在该案中罹难的士人，有刘伟、张泉、王粲2子。在该案中受到波及但未被杀害的士人，有中尉杨俊与相国钟繇。

上述5人的出身与背景，可以比较清晰地解释魏讽案的本质。

（1）刘伟

刘伟是荆州南阳人，其兄刘廙被隐居当地的颍川司马徽所器重，其兄刘望之又被荆州牧刘表征辟为从事（高级州吏）。

可知刘伟家族具备典型的荆州色彩。

刘廙字恭嗣，南阳安众人也……廙兄（刘）望之，有名于世，荆州牧刘表辟为从事。廙弟（刘）伟为（魏）讽所引，当相坐诛。--《魏书刘廙传》

（2）张泉

张泉是凉州武威人，扬武将军张绣嗣子。张绣曾经长期客居南阳，助战刘表。被荀攸称作“绣以游军仰食于表”，还曾在宛城之战（197）中大败曹操，杀其子侄；又在安众之战（198）中与刘表合兵，共御曹操。

（荀）攸曰：“（张）绣仰食于（刘）表，势必离。若急之，必相救。”太祖不从，（刘）表果救（张）绣。--《魏书荀攸传》

3月，（曹）公围张绣于穰。夏5月，刘表遣兵救（张）绣。--《魏书武帝纪》

（3）王粲

王粲是兖州山阳人，亦曾投靠刘表。

（王粲）乃之荆州，依刘表。--《魏书王粲传》

虽然按《王粲传》的记载，他在荆州时颇受刘表打压，但从王粲有资格劝谏刘琮归降来看，他在荆州内部的地位，应该还是比较高的。被刘表打压之言，也可能是事后的附会之语，为了与“荆州故吏”的身份撇开干系。

（刘）表以（王）粲貌寝而体弱通侻，不甚重也。（刘）表卒，（王）粲劝表子（刘）琮，令归太祖。--《魏书王粲传》

总而言之，在魏讽案中被杀掉的重量级人物，均具备“仕宦荆州”的身份背景。

这与彼时的大环境有关。

建安2十4年（219）9月，正是关羽破斩庞德，生擒于禁，水淹7军，威震华夏的时刻。

同年十月，6浑群盗已经开始响应关羽，还遥受印号，甚至打算袭击许县，劫持天子南下。

（2十4年）秋，大霖雨，汉水汎溢，（于）禁所督7军，皆没。禁降羽，羽又斩将军庞德。梁、郏、6浑群盗或遥受羽印号，为之支党。--《蜀书关羽传》

须知，在建安2十3年（218）许县已经发生过1次叛乱，彼时太医令吉本，少府耿纪，司直韦晃，金祎等人发动兵变，打算挟持天子投奔荆州，依附关羽。

（耿纪、金祎）欲挟天子以攻魏，南援刘备。--《3辅决录注》

时关羽强盛，京兆金祎等，谋挟天子以攻魏，南引关羽为援。--《资治通鉴》

耿纪之乱声势颇大，彼时（218）连许县的留府长史（即2号人物）王必都被乱兵杀了。曹操闻讯惊惧交加，将许县的大臣械送至邺，尽数屠戮。

在关羽兵出南郡，威震华夏的时刻（219），不仅民心思变，恐怕连许县与邺县的汉官，也不免“春心荡漾”。在此背景下，留守邺县的曹丕，必须彻底肃清阵营内部的“潜在坏分子”，那些具备了“荆州背景”的士人，便自然而然地成为开刀对象。

再谈谈曹操临终，替嗣君铺路的问题。

除了上述被诛杀的要犯，还有1些人物，虽然也牵涉进魏讽案，但并未被杀，而是遭遇贬谪。

其1是杨俊，其2是钟繇。

但这两个人物的贬谪原因，又各不相同。

（1）杨俊

杨俊遭遇贬谪的原因，名义上是他办事不利，没有提前发现魏讽的阴谋。实际是因为他党附曹植，威胁嗣君地位。

太祖征汉中，魏讽等谋反，中尉杨俊左迁。--《魏书徐奕传》

太祖嫡嗣未定，密访群司。（杨）俊称临菑（即曹植）犹美，文帝常以恨之。--《魏书杨俊传》

前文已详述，魏讽逆案本就是子虚乌有，系曹氏父子1手捏造。杨俊作为中尉（邺县治安长官），显然不可能“防患于未然”。

然而在曹操身体状况日趋恶劣的情况下（彼时距离死亡还剩3个月），他不得不考虑自己的身后事。在太子名分已定的情况下，作为曹植党羽的杨俊，很明显已经不适合与曹丕1起呆在邺县，因此左迁为平原太守，发配青州，远离邺县。

（曹操）左迁（杨俊）平原太守。--《魏书杨俊传》

实际在魏讽案同年（219），曹操便诛杀杨修，削弱曹植羽翼。

杨俊左迁平原太守，与杨修被杀，其实本质相同。

杨俊与杨修都是曹植党羽，而杨修被杀，与杨俊被贬，均发生在建安2十4年（219）9月。

2十4年秋，（曹）公以（杨）修前后漏泄言教，交关诸侯（指曹植），乃收杀之。修死后百余日而太祖薨。--《典略》

可见杨俊被贬，无关乎魏讽，实际是曹操通过打压曹植，稳固曹丕的嗣君地位。

（2）钟繇

钟繇遭遇贬谪的原因，名义上是他举荐魏讽，识人不明；实际是曹操留给曹丕“赏功罚罪、布施恩德”的机会。

9月，相国钟繇坐西曹掾魏讽反，免。--《魏书武帝纪》

魏讽案既然是杜撰之事，钟繇因为“举荐有罪”而受到牵连，显系冤案。

钟繇的政治立场与杨俊恰恰相反。

钟繇是铁杆曹丕党人，2人私交甚笃，甚至公开诗文唱和，互赠礼物。

文帝在东宫，赐（钟）繇5熟釜，为之铭曰：“于赫有魏，作汉藩辅。厥相惟锺，实幹心膂。”--《魏书钟繇传》

曹操既然决心传位曹丕，为何要贬谪曹丕的党羽钟繇呢？

这正是曹操的高明之处。

曹操就是要通过贬谪钟繇，而将重新提拔的机会，留给曹丕。

这与诸葛亮《出师表》中提到的“先帝简拔以遗陛下”是相同道理。

果不其然，曹丕嗣位之后（220），立刻将废为庶民的钟繇，重新启用为大理（最高司法长官），同年曹丕称帝，又把钟繇迁为廷尉（9卿），寻迁太尉（3公）。

文帝即王位，复（钟繇）为大理。及践阼，改为廷尉，进封崇高乡侯。迁太尉，转封平阳乡侯。--《魏书钟繇传》

通过1系列恩威并施，新君曹丕将颍川士族牢牢笼络在手中。

杨俊与钟繇之贬，原因看似相同（魏讽案），实际是云泥之别。

曹操父子的权谋诈术，可见1斑。

如果从曹操在确立太子（217）之前曾经有意扶持曹植，并援引支持丁仪兄弟（曹植党羽）的记载来看，出身沛国的丁仪，实际是曹操用来扶持曹植、打击曹丕（崔琰、毛玠、徐奕）的工具。

（曹）植既以才见异，而丁仪、丁廙、杨修等为之羽翼。--《魏书陈思王传》

丁仪字正礼，沛郡人也。--《魏略》

由此推之，同为沛国出身的魏讽，或许亦是曹植党羽。

这可能也是魏讽被杀的原因之1。

当然，因为魏讽档案被尽数销毁，此处仅作猜想。

魏讽案中相继罹难的众多士人，虽然下场相似，但原因却各不相同。

必须结合多方考量，抽丝剥茧，方能看清幕后曲折。

陈寿先生有言，荀攸与贾诩，譬如月光与蒸烛之别。

裴松之先生则作注：夜光与蒸烛，其照虽均，质则相异。

以之拟于魏讽谋反，亦然。

曹操，为后世开了个坏头，其后数不胜数的谋反案…其照虽均，质则相异。

曹魏立国不正，立嗣血腥，但仍保持着1定的底线；司马群贼…我呸！

神州3百多年之乱世，这口大锅必须由司马老贼来背！