这份计划，详细到具体的某个补给乡，甚至是亭。

有魏种协调，这种小事绝对不是问题。

写罢这份计划后，赵旻将其收好。

这是卫府开府后第1战，不但要胜，而且要大胜，尤其要大胜到天下大震！

【作者题外话】：东汉末年时，民间尚未出现玉皇大帝的传说，昊天上帝自周代时便已有之，而楚地信奉东皇太1…

不是农药中那个超级大控，而是《楚辞》中歌颂的那位天神。

请简本名请简，流行于两汉。

这时代还没有出现中秋节，所以8月望日只是普通日子，而且汉末的主食是以粮食粒为主，面粉？那是啥？

月饼？小米捣碎制成的煎饼？

再过十几2十年，面粉渐渐推广，那时才出现汤饼等面食。

这1章，咱们聊1聊正始之变的序篇…

云某这几天忙傻了，忘了先讲曹爽和司马懿的党争，敬请诸君见谅。

先用1句话做为开篇：

初，曹爽以司马宣王年德并高，恒父事之，不敢专行。

初时，曹爽认为司马老贼年高德劭，所以以对待老爹的态度对待司马老贼，时常请教，不敢独断专行。

前文提过，正始之变，是魏室中衰的分水岭，以曹爽为代表的宗室勋旧，遭到司马懿党人的血腥清洗，魏晋嬗代由此开启。

然而罗马非1日建成，“曹马反目”也非朝夕之功。

早在正始初年（西历240），曹爽与司马懿便为了争权夺利而各展神通，只不过彼时的争斗手段相对温和，曹马2人在面儿上也还算过得去。

正始之变前2党之争，大体可分为4个阶段。

其1是正始初年，曹爽1方面控制京畿卫戍，另1方面控制台阁，尝试架空尚书令司马孚（司马懿之弟），削弱司马氏对尚书台（奏事权）的影响。

其2是正始5年（244），曹爽针对司马懿去年（243）在东线大败吴军的事件，仓促发动了伐蜀之役，试图与司马氏在“军功”方面相匹配。此次战役在魏被称作“骆谷之战”，在蜀被称作“兴势之战”。

其3是正始6年（245），由于中护军夏侯玄（曹爽心腹）在之前的伐蜀之役后留镇雍凉，因此中护军的职位落到了司马师手中。为了限制司马氏的军权，曹爽拆分中护军部曲，毁中垒营与中坚营。

其4是正始8年（247）司马懿酝酿政变，装病不朝，并密令宗族子弟筹划诛杀曹爽。诸如蒋济、高柔、王观、卢毓等耆老；以及石苞（司马师心腹）等无赖，大约也是此时正式加入密谋的。

至正始十年（249）正月，酝酿已久的政变1旦骤发，曹爽党人惨遭杀戮，嬗代遂开。

早在明帝托孤（239）之前，曹魏内部对司马懿的忠奸褒贬，便呈现两极分化状态，但彼时大抵是以正面评价为主。

司马懿持负面评价的高级官僚，有侍中高堂隆、司徒陈矫、右将军夏侯霸等人。

当然，严格说来，还有开国之君曹操。

《晋书》是出了名的秽史，原始材料被司马群贼篡改过无数遍就不说了，甚至唐初修书时还被李世民“指导创作”，导致舛谬频出。

可考历史：李世民对《晋书》修订极为关切，甚至亲笔为其中部分传记做赞语。

奈何两晋不是汉末，没有《后汉书》佐证，所以，姑且引用之。

《晋书宣帝纪》记载，曹操认为司马懿“鹰视狼顾，无人臣之相”。

魏武察（宣）帝（司马懿）有雄豪志，闻有狼顾相。欲验之。乃召使前行，令反顾，面正向后而身不动。又尝梦3马同食1槽，甚恶焉。--《晋书宣帝纪》

虽然此说波流甚广，但从史源角度（唐修《晋书》）考察，可信度并不算太高，大约来自两晋南北朝时代的杜撰。

尤其考虑到司马懿在武帝朝官阶低微，不过是1名年轻的太子幕僚；可知曹操绝无可能提防如此。

这种写法，与《魏书高柔传》当中的“武帝欲诛柔，故授予险职”是相同的调子，大抵是发迹之后的附会之语。

再看高堂隆：

高堂隆是曹叡在潜邸时的老师。

身为帝师，对明帝自然有匡佐劝谏之责。高堂隆临终遗言，是“宜防鹰扬之臣于萧墙之内”。

黄初之际（曹丕时代），天兆其戒，异类之鸟，育长燕巢，口爪胸赤，此魏室之大异也，宜防鹰扬之臣于萧墙之内。--《魏书高堂隆传》

从时代背景（237）看，他口中的“鹰扬之臣”，说的便是彼时屡立军功、威势正盛的司马懿。

咳咳，本书中的功臣之1，陈矫：

矫资历极高，是群雄割据时代广陵太守陈登的幕僚，在魏1路官至司徒（3公）。

在明帝询问陈矫对司马懿的看法时，陈矫表示“司马懿是朝廷之望，但并非社稷之臣”。言下之意，无非是司马懿有才无德，缺乏忠义之心。

（明）帝忧社稷，问（陈）矫：“司马公忠正，可谓社稷之臣乎？”矫曰：“朝廷之望；社稷，未知也。”--《魏晋世语》

陈矫籍贯徐州广陵，与围绕在司马懿身边的河北士人自然不属于同1圈子。因此他对司马懿的评价，更加客观。

最后看夏侯霸：

夏侯霸是夏侯渊次子，长期担任讨蜀护军，累迁至右将军。

夏侯渊与夏侯衡（霸兄）两代与曹氏联姻，夏侯霸的政治立场1目了然。他对司马懿自然是不会有什么好话的。

在曹爽覆灭（249）后，夏侯霸亡奔川蜀，对刘禅表示“司马氏自当作家门”。所谓“作家门”即谋逆篡代。

夏侯霸奔蜀，蜀朝（指刘禅）问：“司马公如何德？”霸曰：“自当作家门。”--《魏晋世语》

虽然夏侯霸这番话，是在曹爽死后才有感而发，但也不难看出，他在入川之初便敏锐地预言了事后发展，可见他对司马懿的腹诽，必然早已有之。

由上可知，至少在明帝时代（227-239），曹魏阵营中的功勋元老，对司马懿的评价便产生了严重分歧。

综上所述，司马懿的“忠奸之辩”，绝非在正始年间（240-249）才出现。

我们了解1下正始初年的“权归台阁”

齐王曹芳继位之始，即正始元年（240），曹爽与司马懿作为辅政大臣，分享最高权力（录尚书事）。

览查《魏书曹爽传》与《晋书宣帝纪》，2人的政治待遇，书法几乎完全相同；唯1的差异，便是曹爽的大将军，班次略在司马懿的太尉之上。

但“录尚书事”（总揽朝政）的权力，说明了彼时2人完全对等的政治地位。

拜（曹爽）大将军，假节钺，都督中外诸军事，录尚书事，与太尉司马宣王并受遗诏辅少主。--《魏书曹爽传》

齐王即帝位，迁（司马懿）侍中、持节、都督中外诸军、录尚书事，与（曹）爽各统兵3千人，共执朝政。--《晋书宣帝纪》

由于司马懿在地方设置“大中正”，垄断了选举权，因此曹爽讽喻夏侯玄致书司马懿，欲改易制度，详见《夏侯玄传》。

之后曹爽又授意群臣推举司马懿为“太傅”（上公），希望通过地位上的尊崇，使司马懿在“录尚书事”的问题上做出让步。使尚书台奏事先呈报自己，从而得制轻重。

（曹）爽白天子，发诏转（司马）宣王为太傅，外以名号尊之，内欲令尚书奏事，先来由己，得制其轻重也。--《魏书曹爽传》

有1种观点，认为曹爽尊司马懿为太傅，是明褒暗贬，这是不对的。因为无论是太尉（3公）还是太傅（上公），均是荣衔，并无实权。

司马懿真正的权力，来自在内“录尚书事”，与在外“都督中外诸军事”。而曹爽并未剥夺（也无法剥夺）司马懿这两项特权。

换言之，曹爽尊崇司马懿，实际是自己先做出高姿态，希望司马懿投桃报李，做出让步。

这与《曹爽传》中记载的，“初以太傅功高德劭，恒父事之”是完全吻合的。

初，（曹）爽以（司马）宣王年德并高，恒父事之，不敢专行。--《魏书曹爽传》

至于被收归的权力，来自尚书台。彼时尚书台的负责人，名义上是司马懿的弟弟司马孚，实际由何晏、邓飏、丁谧等人把持。

（曹）乃以（何）晏、（邓）飏、（丁）谧为尚书，晏典选举。--《魏书曹爽传》

其中何晏是曹操女婿，丁谧是谯沛出身，也是曹操妻族丁氏的族人，邓飏凭借与何晏同乡（南阳）关系入统台阁，曹爽借此牢牢控制了中央的人事任免权。

在控制京畿的军政问题上，曹爽任免毕轨为司隶校尉（京畿刺史），李胜为河南尹（洛阳是河南郡治）。

其中毕轨儿子尚曹魏公主；李胜出身南阳，与驸马何晏同乡，均党附曹爽。

（毕）轨司隶校尉，（李）胜河南尹。--《魏书曹爽传》

通过正始初年的1系列操作，曹爽将京畿地区的军政大权，与中央的用人权，牢牢掌握在手中。

是哪个狗贼说曹爽昏聩、4意妄为的？

人家这套操作绝无问题！

真正影响曹爽声望的，是正始5年的讨伐季汉。

正始5年（244）3月，曹爽与表弟夏侯玄，急匆匆前往长安，发动伐蜀战役。

由于事先准备不足，加上途遇暴雨，伐蜀无功而返，严重损害了曹爽的个人威望。

大将军曹爽，盛夏兴军伐蜀，蜀拒守，军不得进。--《魏书钟毓传》

此役在魏国被称作“骆谷之役”，在蜀国被称作“兴势之战”。在《曹爽传》、《夏侯玄传》、《后主传》、《费祎传》、《姜维传》与《王平传》中均有涉及。

兴势之役，王平捍拒曹爽。--《蜀书姜维传》

需要注意的是，曹爽西征，并不是针对蜀汉，而是针对司马懿。

曹魏正始2年（241）吴军伐魏，司马懿往讨。正始4年（243）司马懿又在皖城大破吴将诸葛恪，获得了至高无上的威望。

可见司马懿的“都督中外诸军事”权力，至少在正始4年依然未被剥夺，权位如故。

（正始）4年秋9月，帝（司马懿）督诸军击诸葛恪，车驾送出津阳门。（魏）军次于舒，（诸葛）恪焚烧积聚，弃城而遁。--《晋书宣帝纪》

针对司马懿在前线的节节胜利，曹爽**自然是坐不住的。

翌年遂发动骆谷之役（244），试图通过“建立军功”而弥平与司马懿的名望差距。

由于此战“志不在伐蜀”，而且曹爽、夏侯玄在领兵能力上确实远不及司马懿，遂惨败，在党争大戏中折了1阵。

在曹爽返回洛阳时，留下夏侯玄担任征西将军，与右将军夏侯霸共镇长安。

（夏侯玄）为征西将军，假节都督雍、凉州诸军事。与曹爽共兴骆谷之役。--《魏书夏侯玄传》

雍凉地区是司马懿曾经活跃的前线，当地遍布其党羽，因此曹爽想利用安插夏侯玄来“败中求胜”。

可惜，此举不仅提前断送了自己的性命，也连累了夏侯玄最终被杀。

注意，这才是2党之争的转折点！

下1章，咱们继续说。

今日9点之前，奉上第2更。