“叔父，小侄有1事相求。”

【作者题外话】：关于孙吴的“授兵制”，前文云某曾详细阐述过。

孙吴将领的兵，相当于自己花钱养起来的兵，对内征山越、平叛时，因可将山越、叛兵收为自己部曲，补充兵员，所以那些东吴将领们奋勇作战，即便兵卒阵亡也不心疼；

然而…

对外作战…谢谢了！

背黑锅我来，送死你们去！

老子的兵死1个谁给补？那花的都是老子的钱！

再加上“孙十万”斗心眼、搞制衡、玩政治1流，打仗…对不起，靠后站。

所以，这就造成孙吴内战内行，外战外行。

话说回来，就孙吴这种政治生态，也就孙权玩得如鱼得水666，换成别人还真玩不转。

刘宏是舍命不舍财，死了活该！

他存了那么多钱，不征兵养兵加强集权，攒着有何用？

王沈狗贼，将《魏书》改得面目全非！

他毫无下限地捧曹操，目的是为了强调禅代的合法合理性，以彰显他主子司马群贼得位之正！

狗贼王沈出卖他故主曹髦，致使曹髦惨死于乱军之中，这种狗有何底线可言？

好吧，我不该侮辱狗。

连我这种工科生都知道《魏书》是秽史，某些人为何1再拿《魏书》当宝？

言归正传。

接着上1章，继续为您说。

咱们聊聊司马贼党的年龄。

司马懿党人中，基本找不到年轻面孔，除了凉州人傅嘏年纪尚轻，其余皆老迈不堪。

王观、蒋济、孙资、刘放、孙礼皆是曹操的故吏，有些甚至是司空幕府（西历196-208）时代就被征召的旧人。

太祖克冀州……既善之，又闻其说，由是遂辟（刘）放。--《魏书刘放传》

太祖平幽州，召（孙礼）为司空军谋掾。--《魏书孙礼传》

卢毓是名儒卢植之子，卢植是刘备的老师。年龄可想而知。

卢毓字子家，涿郡涿人也。父（卢）植，有名于世。--《魏书卢毓传》

高柔是袁绍外甥，与曹丕平辈。

司马懿更不用多提，彼时（249）已经年逾7旬。

至于司马懿的亲家王肃，虽然年纪比司马懿略小些，当时也已逼近6旬。

单从年龄上看，司马懿集团基本属于很典型的“元老院”，资历高，年龄长，门徒党羽众多，势力盘根错节。

这群人物1旦勾结在1起，颠覆曹魏政权也就是势所必至。

后来的历史进程，也确实是如此发展。

接下来聊聊曹马两党的利益冲突。

曹爽代表着曹魏的保皇派，他们力主中央集权，搞君主专制。

正始改制，针对的主要便是曹魏的元老势力。

曹爽与夏侯玄在正始年间（240-249）曾发动诸多改革，矛头主要指向3点。

即地方“大中正”侵夺中央人事权问题，州郡县3级的冗员弊政问题，以及奢靡之风与服饰僭越问题。

但实际执行时，阻力重重，最终在门阀集团的干预之下，宣告失败。

关于曹爽改革的具体问题，可以参考《魏书9夏侯玄传》，非重点，不再赘述。

如果说曹爽代表的是新贵势力，那司马懿集团代表的无疑是耆老勋旧。

在这群元老们看来，家族利益、门阀利益远远高于国家利益。

而彼时的“国家利益”，其实就是“曹家利益”。再加上曹爽试图延续3祖的“以法御下”制度，得罪了众多曹魏勋臣，因此引来旧贵族们的极端仇恨。

比如蒋济，便公开宣称“日蚀之祸，始于曹爽改易制度”。

是时曹爽**，丁谧、邓飏等转改法度。会有日蚀之变，诏群臣问得失。蒋济上疏曰：“塞变应天，乃实人事。”--《晋书日蚀》

如果说谯沛系是军功集团，那颍川系（荀彧、荀攸、钟繇、郭嘉、杜袭、赵俨）便是谋主集团，而荆州系（208）、汉中系（215）因为归降较晚，均不成气候。

司马懿为代表的河北系，则是曹魏阵营中最腐朽的政治集团。

其门徒党羽甚盛，政治取向极端保守。

袁绍的河北派中，审配狗贼就是例子。

其中代表人物有：崔琰、孙资、刘放、孙礼、蒋济、卢植之子卢毓（不肖子啊！）

河北系作为袁绍的政治遗产，风气僵化腐朽，其中以崔琰（冀州清河）为代表，长期阳奉阴违，最终被曹操赐死（216）。

有白（崔）琰此书傲世怨谤者，太祖怒……于是罚琰为徒隶，使人视之，辞色不挠。遂赐琰死。--《魏书崔琰传》

袁绍治下的河北门阀，过着骄奢淫逸的生活，史不绝书。

乃至曹操初平河北（204），便大搞轻徭薄赋，收揽民心。

袁氏之治也，使豪强擅恣，亲戚兼并；下民贫弱，代出租赋，衒鬻家财，不足应命。--王沈《魏书》

同为河北系出身的孙资（并州太原）、刘放（幽州涿郡），3代受恩，入做宰辅。

但在明帝病重（239），欲将辅政大臣之位授予燕王曹宇为首的谯沛亲贵之时，2人便立刻撕下面具，篡改明帝遗诏，将司马懿加入辅政大臣的名单，最终引发篡国大祸。

（刘）放、（孙）资趋而往，复说止帝，（明）帝又从其言。放曰：“宜为手诏。”帝曰：“我困笃，不能。”（刘）放即上床，执帝手强作之。--《汉晋春秋》

孙礼（幽州涿郡）是明帝临终时，托付给曹爽的大将军长史（幕僚长），本应忠于曹氏。

明帝临崩之时，以曹爽为大将军，宜得良佐，于床下受遗诏，拜（孙）礼大将军长史，加散骑常侍。--《魏书孙礼传》

但作为河北士族代表的孙礼，最终却背叛曹爽，投靠了司马懿；他还在处理“郡界纷争”问题上，公开站到了马党1边，拆曹爽的台。

司马宣王谓（孙）礼曰：“今清河、平原争界8年……”（孙）礼到，案图宜属平原。而曹爽信清河言……（孙）礼上疏……（曹）爽见（孙）礼奏，大怒。--《魏书孙礼传》

卢毓（幽州涿郡）是大儒卢植之子，曾公开与明帝唱反调。

彼时明帝欲恢复“唯才是举”的用人方针，称“以名取士，如画地作饼”；但卢毓却公开称赞“以名取士”的优点，实际是对曹魏国策的反动，本质是在维护士族门阀的垄断地位。

（明帝）诏曰：“得其人与否，在卢生耳。选举莫取有名，名如画地作饼，不可啖也。”（卢）毓对曰：“名不足以致异人，而可以得常士。常士畏教慕善，然后有名，非所当疾也。”--《魏书卢毓传》

蒋济是冀州士族领袖崔琰的门生，也是司马懿的好友。

他在中护军（禁军副官）任上卖官鬻爵、赃污狼藉，还笑称“工资太低，物价太高，赚点儿外快补贴家用”。当赃官竟当出心得，令人瞠目结舌。

蒋济为护军时，有谣言“欲求牙门，当得千匹；百人督，5百匹”。宣王（司马懿）与济善，间以问济，济无以解之，因戏曰：“洛中市买，1钱不足则不行。”遂相对欢笑。--《魏略》

更讽刺的是，司马懿闻讯，又与蒋济“相对欢笑”。

可见这群曹魏元老，完全把“国家”当成了“自家”，取之尽锱铢，用之如泥沙。

西晋建国未久便断祚夭亡，与统治阶级的糜烂，是不可分割的。

综上所述，司马懿为代表的河北集团，与曹爽为代表的谯沛集团，实际存在着根本的利益冲突。

谯沛集团希望维护“中央集权”与“君主专制”，而河北集团则希望复辟“寡头共荣”与“门阀政治”，矛盾难以调和。

但此事的本质是利益之争，最终酿成惨烈的砍杀事件（249），也确实出人意料。

比如司马懿的铁杆盟友，彼时与其“同乘1车”的太尉蒋济，便公开反对杀害曹爽。

（蒋）济书与曹爽，言宣王旨“惟免官而已”。（曹）爽诛，（蒋）济病其言之失信，发病卒。--《魏晋世语》

蒋济的心思不难理解。

曹爽掌权时，虽然对政敌多有打击，但手段相对温和，始终维持“斗而不破”的局面；

因此马党得势之后，也不宜擅启杀戮。

但司马懿的真实心思，哪是蒋济这个赃官蛀虫所能理解的？

司马懿就是要趁此机会，篡夺曹魏国祚；如今刀斧在手，岂会放过天赐良机？

从历史的记载看，正始之变前，曹魏的耆老勋旧，大多数都支持司马懿扳倒曹爽；但在司马懿大开杀戒之后，他们便纷纷走到了司马氏的对立面。

其中李丰、许允、王凌，包括后来的陈泰、诸葛诞，都属于其中的代表人物。

从结果上看，冀州的耆老集团，实际是司马懿篡夺之始的工具。

而功成之后，对待那些不肯继续臣服自己的昔日盟友，司马氏也便视之若草芥，弃之若敝履；甚至不惜加以残害。

《晋书宣帝纪》1反常态，在帝王本纪的赞语部分，骂司马懿“内忌外宽，猜忌多权变，承忍死之托，无殉生之报”，最后大笔1挥，给司马懿定性为“前忠后乱”。

可谓入骨3分，发人深省。

天子在外，内起甲兵，陵土未乾，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎！尽善之方，以斯为惑。夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？--《晋书宣帝纪》

有趣的是，《宣帝纪》的赞语，是由李世民亲笔撰写。

考虑到唐太宗允文允武，功高盖世，可见司马懿之所作所为，在中古时代的英雄人物眼中，是何等不堪。

然而王沈狗贼，便连曹爽也秽为昏庸无能、4意妄为之辈，我呸！

3国之中，季汉和孙吴政治生态都存在严重缺陷，惟有曹魏始终坚持中央集权！

若曹叡能多活十年，或者曹爽能够不那么温和，再或者满宠晚死十年，哪里有司马狗贼们半分机会？

曹爽改革1旦成功，9品官人法哪里会沦为士族玩具？士族又焉能变成门阀？又怎么可能会有8王之乱？以至于5胡乱华？

3百多年乱世不生，我泱泱华夏将何等繁荣昌盛？百姓将何等安居乐业？

我呸！1群蝇营狗苟的鼠辈！

惜哉！悲哉！痛哉！