赵旻抱着佳人，眉头紧蹙。

这可怜的妹子，虽协助伏皇后管理妃嫔贵人及皇女，却难得1日安宁。

赵旻幽幽1叹。

这天下万民，又何尝不是如此？

他们惶惶终日，3餐难继，衣不蔽体，朝不保夕…

赵旻再次痛恨起这该死的乱世。

似是感受到爱郎的愤怒和不平，佳人又长又弯的睫毛轻颤起来。

赵旻担心惊醒佳人，却在微1用力之下，反而将她惊醒。

佳人霍然睁开美眸，见爱郎脸上仍带着些许愤恨，便用玉手轻抚爱郎俊脸，呵气如兰道。

“夫君又在恼恨乱世？妾亦恨极！”

赵旻看着如花解语、软玉温香的佳人，心中烦恼1扫而空。

佳人轻抚着爱郎俊脸，嫣然1笑。

“夫君勿因妾误正事，请夫君速速出宫！”

赵旻重重吻了1下佳人樱唇后，便匆匆穿戴整齐，跑出了暗道。

伏梦凝视着爱郎的背影，1时竟然痴了。

赵旻匆匆出宫时，已近未时（下午1点钟）…他竟与伏梦亲热了近两个时辰。

赵旻有些忐忑：老子的命中率不会依然低到令人发指吧？

他叹了口气，将这些糟心事儿压到心底，策马向钟繇府邸疾驰而去。

昨晚赵旻与臣属商议的几桩大事，急需与钟繇商定。

以赵旻主公的身份，其人进臣属钟繇府邸，可谓轻而易举。

于是乎，很快主臣2人便将书房封锁起来密谈。

“元常先生以为，刘子台此人如何？”

钟繇不假思索：“其人确为能吏，然野心勃勃！”

赵旻挂起1抹冷笑。

“既如此，旻欲如此处理…”

【作者题外话】：伏皇后伏寿，因惧怕曹操，所以她曾央求刘勋、老爹伏完诛除曹操。伏完、樊普曾密谋此事，但2人始终不敢动手…

主要是他们麾下无兵。

此事前文提过，不再赘述。

从现存史料来看，袁绍集团分裂的深层原因，在于东汉的任官避籍之制。

这1制度从根本上断绝了“土人”为“土官”的可能性，因此作为外乡势力的“流人”上任之后，势必会引入亲信势力，形成新的政治集团，从而引发土人与流人之争。

流人，指的是背井离乡之人，即流寓之人；土人，则是当地士族豪强。

若土人势强，则作为流人的军阀难成气候（如刘璋、刘表）；

若流人势强，又可能引发土人的反抗（如刘焉、孙策）。

汉末诸军阀就在这种微妙的环境下平衡各方势力，艰难求存。

1言蔽之，任官避籍制度的存在，注定了袁绍集团的分化。

官渡之战，袁绍便因此而败。

这种情况，曹、刘、孙3家皆存。

汉末不是后世，这些人思想意识拘泥于乡党。

遑论就算是后世，乡党的意义也非比寻常。

（刘焉）又讬他事杀州中豪强王咸、李权等十馀人，以立威刑。犍为太守任岐及贾龙由此反攻（刘）焉。--《蜀书刘焉传》

（孙策）转斗千里，尽有江南之地，诛其名豪，威行邻国。--《傅子》

按照出身籍贯，可将袁绍集团成员划分为河南（黄河以南，泛指中原地区，并非河南郡）与河北（黄河以北，泛指幽、冀、并地区）两大阵营；

其中河南集团又可划分为颍川与南阳两派，这与韩馥及袁绍的出身及仕宦履历存在密切关系。

从可见记载看，河南派与河北派之间的争斗相当剧烈，已不局限于言语攻讦的范畴。

逄纪诬杀田丰，郭图谗害张郃，属于河南士迫害河北士；

审配报复许攸，陷害逄纪，则属于河北士迫害河南士。

在袁曹战争的关键时刻，审配（河北士）甚至不顾大体，将政敌辛评（河南士）在邺县的族人尽数诛灭，迁怒之意显见。

至于郭图、淳于琼（河南士）分割沮授（河北士）兵权，孟岱（河南士）分割审配（河北士）兵权之类的事件更是屡见不鲜。

考虑到袁绍集团的将校、谋主在《魏书》中均无独立列传，其忿争不和之记载却屡见史册，可知两大阵营的攻讦陷害，乃是袁绍集团中1以贯之的主旋律。

河南、河北两派成因：

从根源上说，它源自彼时的任官制度，即东汉的“3互法”。

“3互法”最初禁止本地人在本地任官，后来扩大回避范围，令“婚姻之家及两州人不得交互为官”。

其主要目的在于防范地方的宗族势力与官僚势力相勾结，这1制度在后世有1个更加通俗的名称，即任官避籍。

初，朝议以州郡相党，人情比周，乃制婚姻之家及两州人士不得对相监临。至是复有3互法，禁忌转密，选用艰难。--《后汉书蔡邕传》

“3互法”的存在导致了1个特殊现象，即地方的军政长官1定不是本地人。

而像韩馥、袁绍这种“州牧”级别的最高长官甚至不是（冀州）本州人。韩馥是豫州颍川人，袁绍是豫州汝南人。

对冀州豪强而言，韩、袁属于典型的外来势力，语言、风俗、文化与河北均有差异；

且双方的利益诉求亦不相同，直属于东汉中央的官僚势必会影响到本地豪强的势力扩张，因此韩、袁遭到地方势力的排斥是不可避免的事情。

韩馥便是因此下台。

魏郡审配、钜鹿田丰，并以正直不得志于韩馥。--《后汉书袁绍传》

在此背景下，韩、袁为了维护自身的统治，势必要引入亲信势力。

韩馥选择拉拢颍川同乡（荀谌、荀彧、郭图、辛评、辛毗），河南士中的颍川人盖源于此；

袁绍之后继承了韩馥的政治遗产，并延揽昔日同在洛阳的“奔走之友”，以南阳许攸、南阳逄纪为代表，此即河南士中南阳人的由来渊源。

（韩）馥字文节，颍川人。--《英雄记》

（颍川）乡人多怀土犹豫，会冀州牧、同郡韩馥遣骑迎之，莫有随者，（荀）彧独将宗族至冀州。--《魏书荀彧传》

初，（袁）绍去董卓出奔，与许攸及（逄）纪俱诣冀州。--《英雄记》

如果将视线拉长，便会发现曹、刘、孙3家均存在类似情况。

比如曹操虽然延揽了诸多河北与中原的逸才，但集团的核心成员、尤其是掌握兵权者始终是谯沛人士。

刘备入蜀，占据统治地位的则是荆楚集团及元从成员。

孙策渡江，倚重江北士人，即所谓的“淮泗集团”。

蜀汉政权中的“荆楚人贵”及东吴政权中的“南鲁之争”，渊源也在于此。

昔豫州（指豫州牧刘备）入蜀，荆楚人贵；公孙述时，流民康济。--《华阳国志》

丞相6逊、大将军诸葛恪、太常顾谭、骠骑将军朱据、会稽太守滕胤、大都督施绩、尚书丁密等奉礼而行，宗事太子；骠骑将军步骘、镇南将军吕岱、大司马全琮、左将军吕据、中书令孙弘等附鲁王；中外官僚将军大臣举国中分。--《通语》

在上述案例中，曹操的做法与韩馥相似，即依靠同乡维护其统治。刘备的做法则与袁绍相类，他们由于早年颠沛，远离故土，因此更加青睐于任用籍贯各异的元从集团进行统治。

其中，孙策家族的情况最为特殊。这1家族虽然籍贯扬州吴郡，但发迹于淮泗地区，围绕在身边的也多是江北人士；

因此孙策东渡时，不似归乡之举，反而更似外来势力的征服战争。

关于这1问题，田余庆在《孙吴建国的道路》1文中有详尽论述，兹不赘述。

（孙策）始得规划渡江。而这支余兵，江东人视为外来异类，力加排斥。--《孙吴建国的道路》

其中，袁绍麾下南阳人属于河南派。

因为汝颖宛洛（汝南、颖川、南阳宛城、洛阳）并称为中原腹地。

汝、颍、南阳，上采虚誉，专作威福；甘陵有南北2部，3辅尤甚。--《续汉书5行志》

有鉴于此，南阳出身的逄纪、许攸，与汝南出身的袁绍，在洛阳时成为“奔走之友”，最终共赴冀州，渊源即在于此。诸人虽然籍贯相异，但存在相似的文化背景，因此便存在合作的基础。

从可见记载看，袁绍集团中的南阳士与颍川士的利益诉求高度相似，他们在对抗河北士人的斗争中更是同气连枝，这无疑属于出身、文化背景使然。

此事极为寻常。

在乱世，若任官不避籍贯，以土人治土人，最终必然导致地方割据，甚至流官在任时间稍长都可能埋下割据隐患。

若任官避籍，以流人治土人，又必然将导致统治集团内部的派系分化。

不同群体间相异的利益诉求，导致这1现象成为宗法专制社会中难以解决的痼疾。

再来看看袁绍对待河南、河北集团的政治态度：

虽然诸书未曾明言，但从《绍传》记载来看，袁绍对待集团内斗其实存在明显的立场倾向，即扶持河南士，限制河北士。

理由不难理解。

袁绍是豫州汝南人，属于河南士人；其幕府中的河南人，或为韩馥旧部（多为颍川人），或为袁绍在洛阳时代的旧友（多为南阳人），或为其宗族姻戚（多为汝南人），3者均属流寓之士，在河北地区不具备根基，因此必须给予额外关照，否则便会被土著势力吞灭。

袁绍的行为并非孤例。孙策、孙权扶植淮泗集团抗衡江东土著；刘焉扶植东州集团（3辅、南阳人）对抗益州土著，刘备扶植荆楚集团对抗川蜀土著，均属此类。

时南阳、3辅民数万家，避地入蜀，（刘）焉恣饶之，引为党与，号东州士。--《华阳国志》

从史料所见，袁绍虽然对冀州的豪强魁首多有延揽、拉拢之举，但在河南、河北集团发生冲突之时，袁绍几乎无1例外，每次均站在河南集团1边。

本章先讲到这里，下1章咱们以审配、田丰、沮授、张郃4人为例，分析袁绍的立场倾向。

今日起恢复两更，第2更11点左右奉上。