我们准备等他出院了向劳动部门申请工伤，我部门的人事专员说像这种情况有个停工留薪期，要按正常出勤支付全部工资。

我想跟您咨询下，这段时间我们应该怎么给他支付工资？”lily问道。

“您说的信息有点多，涉及的点也多，咱们一个一个说。

根据二零零四年一月一日实施的《工伤保险条例》第十四条之规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。

但是该条规定比较粗放，不是很具体，在司法实践中各地法院就‘上下班途中’这个该概念的理解并不统一，所以类似案件判决不尽相同。

根据帝都这边的司法实践来看，‘上下班途中’可以理解为从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中出现的交通事故，而且员工不能是主要责任，才有可能被劳动部门认定为工伤。

贵司员工虽然下班买菜属于合理时间、合理路线，而且也是为了生活所需，但是被交通部门认定为全部责任，这是不利点。

从现在的司法实践来看，只有被认定为非主要责任，才能被认定为工伤。所以，我判断贵司员工的这种情况劳动部门是不会认定工伤的。员工只能享受病假待遇。

员工是否会被定为工伤的问题解决后，后面的问题就迎刃而解了。如果员工不被认定为工伤，也就无法享受停工留薪的待遇，只能按照帝都最低工资标准的百分之八十支付病假工资。”王川解释道。

此时是二零零八年十二月，如果在过两年王川就不用这么费劲解释了。

二零一一年一月一日修订后的《工伤保险条例》正式实施，其中第十四条明确规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。

该条例的修订，正是考虑了司法实践中的各方意见。

法律法规的制定者的思维有他的局限性，难免会出现考虑不周的情况，导致法律法规的个别条款不具有操作性，所以最高院或者最高检就会出台相应的司法解释进行细化，使之能够落地，具有实操性！

二零一四年，最高人民法院颁布了《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，就“上下班途中”的概念进行了明确，根据该规定共有四种情况属于上下班途中。

第一种情况，在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；

第二种情况，在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；

第三种情况，从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；

第四种情况，在合理时间内其他合理路线的上下班途中。

而对于合理路线的概念，最高法相关人员给出的解释是：如下班途中需要到菜市场买一点菜，然后再回家，而且是顺路，这就是合理路线。因此，上下班途中买菜发生意外，也可认定为工伤。